美股深海追探：TEAM

一間軟件公司的工程師在 Jira 安排開發工作，在 Confluence 閱讀設計文件，再請 Rovo 整理跨部門資料；客服團隊則讓 AI 代理處理重複查詢。員工看到的是工作流程，財務主管看到的卻是另一個問題：這些 AI 動作究竟包含在原有訂閱內，還是會形成額外帳單？

Atlassian（NASDAQ：TEAM）正嘗試把答案由「按人頭訂閱」推向「訂閱加用量」。公司於 2026 年 9 月 1 日公布擴大用量收費，並計劃於 12 月 3 日開始對多項超額用量計費。這不是已經入帳的新增收入，而是一條剛建立、仍待客戶真正越過免費額度的商業路徑。

AI 用得越多，收入不一定立刻越多

Jira 是工作、專案與問題追蹤工具；Confluence 是團隊文件與知識庫；Rovo 則是 Atlassian 的 AI 搜尋、聊天及代理層。Rovo 背後的 Teamwork Graph，可理解為一張把人員、文件、工作項目、權限與決策連接起來的「企業工作關係圖」，讓 AI 不只回答一般問題，也能利用客戶自己的工作脈絡提供結果。

新制度下，付費雲端方案先提供組織共用額度。員工、開發人員及 AI 代理實際操作；管理員可監察、限制或關閉超額使用。當 Rovo 的深度互動、自動化步驟或 AI 代理解決個案超過額度，而且企業容許繼續使用，Atlassian 才會按用量後付收費，亦可透過預付套裝或升級方案增加容量。

這條收入路徑可以拆成五步：企業客戶付款；員工與 AI 代理操作；產品解決資料分散、重複工作與服務流程問題；活動量累積成可計量用量；超過方案額度後，才可能變成額外帳單。以 Rovo 為例，超額信用額度的公開牌價為每 1,000 點 10 美元，即每點 0.01 美元；基本互動一般消耗 10 點，較複雜互動會按運算量使用更多點。不過，搜尋、摘要及改寫等部分功能仍可免費使用，因此不能把每次 AI 點擊都當成收入。

這項改變的重要性，在於 Atlassian 首次更直接地讓 AI 活躍度與收入掛鈎；限制同樣明顯：客戶可以設定上限，免費額度會先吸收一部分增長，而優惠、預付折扣及模型運算成本都會影響每一美元用量收入留下多少毛利。Atlassian 用量收費公告、Rovo 用量說明、帳單規則

真正的轉折，是由座位數走向工作量

Atlassian 過去主要靠 Cloud 與 Data Center 訂閱收費。按座位模式的優點是收入容易理解，但當 AI 代理替人完成更多工作，使用量可能上升，員工數卻未必同步增加。用量收費讓公司有機會從「有多少人登入」轉向「平台完成多少工作」收費。

公司披露，2026 財年第四季 Rovo 輔助動作按季增加逾 50%，超過八成《財富》500 強企業正在使用 Rovo；採用 Rovo 的客戶完成 Jira 工作項目及建立或編輯 Confluence 頁面的活動亦較高。這些是公司報告的使用指標，證明產品被使用，卻不能直接證明新增收入或利潤。2026 財年第四季股東信

另一項結構性變化是 Data Center 產品退場。Atlassian 已停止向新客戶銷售 Data Center 期限授權，並計劃在 2028 年停止現有客戶擴充銷售、2029 年結束一般維護支援。客戶遷往雲端，可令 Atlassian 更容易統一推出 AI、收集用量及按使用收費；但遷移也可能令大型客戶重新比較 Microsoft、ServiceNow、monday.com、GitHub 等替代方案。

它的優勢不是一個 AI 按鈕

ServiceNow（NOW）把 IT、客服及企業流程整合在大型企業平台內，規模與高端客戶能力較強；monday.com（MNDY）則以靈活工作管理及較容易部署見稱。Atlassian 的位置介乎兩者之間：Jira 在軟件開發團隊已有深厚使用習慣，Confluence 保存長年文件，服務管理產品再把支援流程接入同一平台。

這種歷史資料、工作流程、權限與第三方整合形成轉換成本，也是 Teamwork Graph 能提供組織脈絡的來源。可是，護城河並不等於不可替代。若用量帳單難以預測，管理員可以關閉超額使用；競爭者亦能把 AI 包含在其他企業套裝內。Atlassian 要證明的不是 AI 功能比別人多，而是客戶願意讓更多關鍵工作留在平台，並願意為超額工作量持續付款。

毛利很高，為何全年仍然虧損？

2026 財年 Atlassian 收入為 65.72 億美元，按年增長 26.0%；直接收入成本約 9.44 億美元，留下 56.29 億美元毛利，毛利率達 85.6%。高毛利說明軟件收入扣除託管、支援及直接服務成本後仍留下大量資源，但不代表最終盈利同樣高。

公司全年研發費用約 31.25 億美元，相當於收入 47.5%；銷售及管理費用約 22.08 億美元，相當於收入 33.6%。兩者合計 53.33 億美元，幾乎用盡毛利。標準化基本營運分類下仍有約 2.96 億美元營業利潤，但再計入約 2.85 億美元的重組等另列費用後，官方 GAAP 全年營業利潤只剩約 1,000 萬美元。其後利息、其他項目及 7,588 萬美元稅項共同作用，普通股股東最終錄得約 5,383 萬美元淨虧損。

這也解釋了為何不能只看收入增長。公司在 2026 年 3 月公布削減約一成員工，目標是重新配置資源至 AI 與企業市場；重組可降低未來成本，也可能造成執行中斷。新用量收入若要真正改善盈利，增量毛利必須高於模型推理、雲端基建、銷售支援及留客成本。Atlassian 2026 年報、重組公告

市場已為轉折付了甚麼價格？

以下金額統一為百萬美元，每股數字除外。TEAM 採截至 2026 年 6 月的 2026 財年；NOW 與 MNDY 採接近同一時點的最近十二個月。股價與市值以 2026 年 9 月 21 日收市附近資料計算，並非即時報價。企業價值統一按「市值＋總債務－現金及短期投資」計算。

^{資料來源：TEAM 年報、TEAM 財務、TEAM 行情、NOW 財務、NOW 行情、MNDY 財務、MNDY 行情。表註：收入收益率＝收入÷市值×100%；毛利收益率＝毛利÷市值×100%，兩者不是投資回報。P/S 與收益率按表內總額計算；四捨五入或令結果與平台每股口徑略有差異。三家公司會計分類及財年並不完全相同，毛利率與費用只能作方向性比較。TEAM 的基本營運費用未包含另列約 2.85 億美元重組等費用；計入後才與官方 GAAP 營業利潤接近。比率只反映本次研究所用的歷史行情快照。}

TEAM 的 P/S 約 7.54 倍，較 NOW 的 9.66 倍低約 22%，但較 MNDY 的 2.72 倍高約 177%，即市場為 TEAM 每一美元收入支付的價格約是 MNDY 的 2.8 倍。TEAM 的毛利收益率為 11.37%，高於 NOW 的 7.74%，卻遠低於 MNDY 的 32.61%。

這組數據不支持「TEAM 全面便宜」的結論。相對 ServiceNow，TEAM 有較快收入增長、較高毛利率及較低收入倍數，估值並非最進取；相對 monday.com，市場已給予 Atlassian 明顯平台溢價。P/B 約 46.7 倍也遠高於兩家同業，而 TEAM 因全年虧損沒有可用的正數 P/E。

市場支付的，主要是 Jira 與 Confluence 的既有位置、雲端遷移、企業客戶擴張，以及 AI 用量收費可能打開的新收入層。要令這個價格合理，公司必須證明用量增長不是只增加運算成本，而能帶來高留存、高毛利的增量收入。

下一步，不是數 AI 動作，而是追蹤帳單

最值得追蹤的第一個數字，是有多少客戶真正超過包含額度並保持超額使用，而不是 Rovo 完成多少次動作。第二個是 AI 用量收入的毛利：若模型成本隨複雜度上升，收入增加未必等比例改善盈利。第三個是管理員關閉或限制超額使用的比例，這會直接反映客戶對帳單可預測性的接受程度。

此外，Data Center 客戶遷雲速度、訂閱剩餘履約義務、企業客戶留存、研發及銷售費用佔收入比例，都比單一產品發布更能判斷轉折是否落地。若 Atlassian 能把使用增加轉成可預測的帳單，同時令費用增長低於收入增長，用量收費才可能由產品事件變成盈利事件；若客戶停在免費額度內，或新增收入被推理成本和折扣吃掉，市場今日支付的溢價便缺少新的財務支撐。

TEAM 最值得研究的地方，不是它加入了 AI，而是它正改變 AI 的收費單位。真正的答案要到 12 月開始計費後，從超額使用、毛利與留存三者一起尋找。

本文根據公開資料整理，不構成個人化投資建議。用量收費尚未開始，本研究沒有把尚未發生的超額使用視作收入，也不提供目標價。